Compartimos tu apreciación sobre la importancia de la economía y la necesidas de que Occidente se ponga las pilas en relación a los estados despóticos.

Por otra parte, también creemos que los ámbitos político, ideológico, social y económico están intimamente ligados, y que referirse a uno es referirse a la totalidad (dado que no hay comienzo o final en esta cadena de ámbitos, sino una especie de circuito cerrado)

En este sentido, Amnistía Internacional ha tomado a tomado los aspectos sociopolíticos e ideológicos como bandera y los defiende a capa y espada. Tal vez se deja en el tintero el aspecto económicos, pero también es cierto que la mayor parte de las veces son los DDHH los que se dejan de lado por corporaciones, gobiernos corruptos, especuladores, etc. Por ello desde retaguardiaclub creemos que se debe prestar atención y apoyo a AI.

Por último, es muy interesante el link de The Economist que has posteado y el grave problema de las mega-adquisiciones de tierra por parte de Estados no democráticos o cuasi-democráticos. En relación a este tema, te recomendamos el artículo ¡Tierra a la venta! publicado por retaguardiaclub el pasado noviembre.

Un abrazo desde la retaguardia!
.retaguardiaclub.

pd. por cierto, el equipo está preparando un artículo sobre el Perú… esperamos tus comentarios cuando se publique!

http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=13692889

Aprovecho para poner el vínclulo a un artículo muy, muy interesante del The Economist del 23-05-2009. Habla sobre la venta masiva de tierra cultivable de diversos paises, principalmente de África y Asia (Sudán, RD.Congo, Kenia, Tanzania, Zambia, Madagascar, Kuwait, Indonesia, Filipinas), a otros Estados (y recalco lo de “estados-sector público”: China, Corea del Sur, Arabia Saudí, Quatar, Emiratos Árabes Unidos, o Egipto).

Son ventas masivas en las que los paises compradores pretenden asegurarse el abastecimiento de alimentos y, sobre todo, de agua para cultivar. The Economist se pregunta hasta que punto estas ventas beneficiarán a los paises “de saldo” y, también, cómo se garantiza que los Estados que venden las tierras son realmente propietarios de las mismas, y no usurpadores que expulsan a parte de su propia población, carente de títulos de propiedad formales.

Me pregunto si la población desplazada de Darfur (Sudán) o los problemas en las fronteras del Congo, citados en el vídeo, no tendrán que ver con estos acuerdos (además de con las minas de koltan, de Kivu; o de diamantes, de Katanga).

Y me pregunto como el The Economist, ¿compensa, en términos de producción, y humanitarios, tanto sufrimiento generado por estas inversiones? Porque, al final, es legítimo preguntarse si compensa, ya que los nuevos Imperios Coloniales de China o Arabia Saudí están haciendo algo que puede ser bueno, por los paises colonizados: Están invirtiendo.

Mientras en Europa nos enfangamos con nuestra ya centanaria tradición proteccionista y nacional-socialista, y enarbolamos un falso multiculturalismo como excusa para no dejar salir un euro al exterior, ni dejar entrar un sólo inmigrante sin recursosa la festung-europa; las tiranías y pseudo democracias de última hora están apostando fuerte por capitalizar el desarrollo de sus vecinos más pobres.

Si no podemos o no queremos mejorar la apuesta en África y Asia, si no dedicamos fondos a promover la libre empresa, la libertad de mercado, y el derecho a la propiedad privada, y su correlato político, la Democracia Liberal, los Derechos Fundamentales del Indivíduo y la Separación de Poderes; tendremos que hacer sitio al Despotismo y a su coste en vidas y Derechos Humanos. Por lo menos en este momento, mientras los euro-demócratas damos discursos aquí o en youtube, los déspotas invierten.

Ps: Este artículo del “The Economist” más la reciente alza de los precios del crudo también es aplicable al post sobre la deflación.