En concreto mi experiencia se basa en un año académico en una boarding school irlandesa (al más puro estilo de El Club de los Poetas Muertos) y otro en Bélgica, cursando estudios de posgrado en la Universidad Católica de Lovaina.

La diferencia fundamental entre el sistema educativo que encontré en estos países europeos frente al sistema patrio se puede resumir en dos palabras; reflexión y práctica.

Mientras que en el ámbito vasco y estatal se prima la memorización de toda clase de datos, fechas, fórmulas y teorías, tratando al alumno como si fuera una especie de ordenador donde se archivan datos[1], nuestros vecinos irlandeses y belgas optan por un sistema donde los conocimientos no se registran sin más por parte del estudiante, sino que se reflexionan y experimentan. Este enfoque se consigue en base a clases prácticas, trabajos de campo y ejercicios que priman el razonamiento deductivo, más que la memorización colectiva.

Además, el hecho de dotar al sistema educativo de un carácter práctico tiene una ventaja colateral, ya que también se forma al alumno en un aspecto tan importante como hablar en público o hacer presentaciones ¿Nunca se ha fijado querido lector con qué desenvoltura se manejan nuestros amigos europeos frente a una audiencia? Pues bien, en mi opinión esa habilidad proviene de un enfoque educativo eminentemente práctico, en el que el estudiante tiene que exponer trabajos frente a sus compañeros desde su más tierna infancia.

Por otra parte, los conocimientos que se interiorizan a través de la memorización son olvidados con el paso del tiempo, una vez que se han vomitado en el examen de turno. Esta afirmación hace que el sistema vigente en la universidad vasca y española, basada de forma general y hasta la fecha en un método que achicharra al alumno de datos mientras éste se afana en coger apuntes, sea tan absurdo como obsoleto.

Desde mi punto de vista debería estar penado con trabajos forzados la enseñanza basada en coger apuntes.

El estudiante debe tener todo el material que se va a impartir en la asignatura el primer día de curso y, a partir de ahí y una vez organizada la logística informativa, que la clase se centré en comprender y reflexionar sobre los aspectos teórico-prácticos de la materia en cuestión. En este punto he de romper una lanza por nuestra universidad en general y por mi facultad – La Comercial – en particular que, en comparación con otras instituciones académicas nacionales, siempre han adoptado un modelo educativo basado en la reflexión y en la práctica para inculcar a su oferta formativa la filosofía de Sapientia melior aureo.

El proceso de Bolonia quiere reorientar y alinear la totalidad del sistema universitario europeo  en esta dirección, a través de un método de enseñanza universitaria ágil, práctico y de evaluación continua. Solo el tiempo nos dirá si esta iniciativa consigue romper el gusto por la memorización colectiva y consigue que las universidades sean centros de reflexión y análisis, y no grandes maquinarias en donde la información que provee el docente pasa del tímpano del alumnado al papel, sin que llegue a quedarse en el hipotálamo del esforzado escribano.

Viena, 17 de Octubre de 2009 – La publicación del Informe sobre Desarrollo Humano 2009 del PNUD (Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo), supone sin duda un avance en la concepción popular de la migración y sus consecuencias en las economías desarrolladas, y llama a todos los ciudadanos del mundo a sacudirse de una vez por todas prejuicios y miedos infundados que nos impiden avanzar hacia una sociedad más abierta e igualitaria.

La percepción negativa que muchos de los llamados países desarrollados tienen respecto a la inmigración y sus efectos en la economía pertenecen más a ideas preconcebidas de tinte intolerante que a hechos verificables. Este informe demuestra que los inmigrantes – lejos de perjudicar – generalmente incentivan el rendimiento económico y la creación de trabajo, impulsan inversiones en nuevas iniciativas de negocio, dan más de lo que reciben, y contrariamente a lo que muchos ciudadanos piensan, no desplazan a trabajadores locales del mercado de trabajo. Asimismo aportan nuevas ideas, diversidad social, y capacidad de innovación a las sociedades de acogida, factores de gran importancia para economías cada vez más competitivas y globalizadas como las actuales.

Portada del Informe sobre Desarrollo Humano 2009 del PNUD

Los beneficios económicos para los países de origen que reciben remesas y transferencias de los emigrantes en países de destino pueden llegar a suponer hasta el 40% de su producto interior bruto. De hecho, el dinero total transferido, es cuatro veces superior a la ayuda oficial para el desarrollo, que reciben los estos países.

Los hechos me remiten a concluir que la migración puede beneficiar a aquellos que deciden emigrar, a las sociedades que los acogen, y a los que se quedan.

¿De qué tenemos miedo entonces?

Ante estos datos, tanto los gobiernos de los países de origen como los de destino deberían ponerse manos a la obra y reformar sus políticas, confeccionar planes de desarrollo nacional que permitan integrar la movilidad como prioridad de desarrollo y, asimismo, tener en cuenta la migración al crear estrategias de desarrollo.

¡Gracias PNUD por mostrarnos la luz al final del túnel!

Nota: Desde retaguardiaclub queremos dar la bienvenida a una nueva colaboradora, residente en Viena y con amplios conocimientos sobre Organizaciones Internacionales y la situación de Asia Central. Con esta incorporación ya son tres los puntos geográficos desde los que opera retaguardiaclub; Bilbao, Barcelona y Viena. En breve tendréis información en detalle sobre todo el equipo de retaguardiaclub.  ¡Estén atentos a sus pantallas!

Ongi Etorri – Benvingut – Bienvenida Amaia!

La pesadilla económica que viven los mercados desde que estallara el virus de las hipotecas subprime ha provocado todo tipo de opiniones y los más enconados debates filosóficos, pero existen dos ideas que son de común aceptación por todos los agentes afectados. La primera es que, tras las acciones emprendidas y las masivas inyecciones de dinero público inoculadas al sistema, se da por improbable – que no remota – la posibilidad de que se repita una Gran Depresión al estilo de los años treinta del siglo pasado. Por otra parte, todos los actores económicos, políticos y sociales coinciden en que la actual crisis, dado su alcance y virulencia, presenta una morfología muy distinta a las que, de forma cíclica, sacuden la economía.

La combinación de estas dos ideas nos lleva a la conclusión de que existe una alta probabilidad de que en los próximos dos años la actual situación de recesión se haya superado, y que el tablero de juego que nos encontremos presente unas características radicalmente distintas respecto al que hemos conocido. Este cambio de paradigma, inducido por el seísmo financiero experimentado, hace necesario que se empiece a reflexionar sobre el mundo que viene ya que, en palabras de Manuel Castells, sabemos de dónde salimos, pero no a dónde nos dirigimos.

En primer lugar y desde un punto de vista económico, tras la crisis nos vamos a encontrar un sistema más regulado, más normativo, con tendencias inflacionarias y con una mayor carga impositiva derivada del titánico endeudamiento que presentará una administración pública exhausta, tras sostener gran parte de la demanda agregada durante los últimos años. Así mismo, será urgente solucionar los graves desequilibrios macroeconómicos que experimenta el planeta, plasmados en el grave déficit por cuenta corriente de los EEUU y su financiación por parte del superávit chino que, entre otras cosas, fue la dinámica que cebo la proliferación de las hipotecas basura.

Además existe un peligro real de convulsiones sociales a gran escala. En este sentido se debe recordar que la Gran Depresión dio paso a la Alemania nazi y a la Segunda Guerra Mundial y que, aunque es cierto que a día de hoy el mundo está mejor preparado ante el auge de totalitarismos, el mejor caldo de cultivo para los mismos es una economía en quiebra y una tasa de paro desorbitada que espolee a populismos trasnochados.

Abalanzándonos a un mundo post-crisis

Por último, la actual crisis está generando movimientos geopolíticos que se cristalizarán en los próximos años. El sistema internacional se volverá más multilateral y los países emergentes exigirán un mayor reconocimiento y capacidad de decisión frente a los desarrollados. En otras palabras, en el medio plazo será el G20 – o un hipotético G22 – el que tome las decisiones vitales a nivel internacional, mientras que el G8 se verá reducido a un encuentro de viejos colegas.

En resumen, el mundo presentará un sistema más regulado, tendencias inflacionarias, una administración pública hiperdeficitaria, graves desequilibrios macroeconómicos, alto riesgo de crisis social y un enfoque más multilateral en términos internacionales. Un panorama nada alentador en términos generales.

Las buenas noticias residen en que, tal como expone Rahm Emanuel, nunca hay que desperdiciar una buena crisis, ya que en este tipo de épocas se  pueden realizar cambios profundos sin que la oposición o los grupos de interés puedan abortarlos. Por ello, hay que tener la astucia suficiente para no dejarnos llevar por el presente y empezar a pensar en el futuro.

Solo así podremos empezar a acometer las reformas estructurales necesarias para encarar los retos que nos aguardan en el mundo después de la crisis.

Artículo publicado en el nº 111 de El Periódico de la Comercial

Agente Iriarte

“La verdadera esencia de una ventaja competitiva, sea en el ajedrez o en la actividad económica, es el descubrimiento y la ejecución de jugadas en un escenario ficticio”

John Holland padre de los algoritmos genéticos y profesor de la Universidad de Michigan

Hablamos de la famosa “ley de hondt“, método electoral de reparto proporcional utilizado en una gran cantidad de naciones que cuentan con parlamento propio (entre ellas España y las arriba mencionadas), puesto que favorece la creación de mayorías y evita la excesiva fragmentación de las cámaras de representantes, para entender el porqué de esta intención sólo hace falta pensar en el contexto histórico de la transición española y en la voluntad de hacer primar la gobernabilidad por encima de la representatividad, lo que convierte en realidad al sistema electoral español en un sistema mayoritario atenuado.

Trataremos de explicarlo de la forma más básica posible, el sistema consiste en ordenar de mayor a menor los partidos por votos obtenidos (dependiendo del tipo de elección, pueden existir limitaciones en cuanto a porcentaje de votos totales obtenidos para ser tenido en cuenta en el reparto). Posteriormente se divide sucesivamente el número de votos logrado por cada formación entre el 1,2,3 etc. hasta llegar al número de escaños “en juego” y se toman los mayores cocientes (cifras más altas),  hasta llegar al reparto definitivo ¿Parece complicado? ¿Qué tal probar con esta animación?

La idoneidad de explicar cómo funciona este sistema viene dada por la circunstancia que se produce al analizar la mayoría de resultados electorales en ámbitos con diversas circunscripciones ¿Cómo puede ser que el tercer partido en número de votos sea tan sólo la sexta fuerza política en el Parlamento?

Bipartidismo inquietante a través de la mirada afilada de JRMora

Justamente, la clave es el número de circunscripciones, no la “ley de hondt”: Mediante este sistema, las circunscripciones que dan más réditos electorales son las más pequeñas, de esta manera un escaño por Madrid cuesta prácticamente el triple que en Teruel.

Este sistema hace prevalecer a los dos partidos mayoritarios y a los regionales; y perjudica a otros que tienen sus votos repartidos en “pequeñas” cantidades en multitud de circunscripciones.

Como vemos, no es un sistema perfecto. Por otro lado, el equipo de retaguardiaclub siempre ha defendido la reflexión y el análisis como armas, así que se pregunta ¿Por qué los partidos políticos no se deciden a cambiar el sistema electoral? La respuesta a esta pregunta daría pie a horas de interesante debate.

Otros temas a tener en cuenta en una posible reforma electoral sería el encaje en España de una circunscripción única o la posibilidad de que las listas electorales sean abiertas.

El primer día de clase un alumno afirma que es imposible que en la Alemania contemporanea se llegue a desarrollar un régimen dictatorial, tal como se dio en el III Reich. Esta afirmación le da al Profesor Wenger la idea de desarrollar un experimento con la clase: recrear con los alumnos un regimen totalitario y autocrático, a través de la creación de un grupo basado en la obediencia, la disciplina y la unidad.

Durante la semana de proyecto les propone levantarse cada vez que quieran hablar, dirigirse a él como Señor Wenger (y no como Rai) y llevar todos camisas blancas como uniforme del grupo. El tercer día se bautizan como La Ola.

Pinche aquí para ver el vídeo

Trailer de La Ola

Lo más sorprendente de este experimento y sus inquietantes consecuencias es que se basa en hechos reales, concretamente en los acontecimientos sucedidos en la Cubberley High Shool de Palo Alto (EEUU), en donde el profesor Ron Jones tuvo que interrumpir tras cinco días de clase su ejercicio The Third Wave (la tercera ola), experimento con el que hizo comprender con excesivo éxito a sus estudiantes la dimensión real de la autocracia.

Aunque no existe gran documentación sobre estos hechos, el propio Jones afirma que tuvo que suspender el experimento ya que tras acoger con entusiasmo la disciplina y el orden impuesto por The Third Wave, el movimiento se extendió por todo el instituto, llegando a derivar hacía la exclusión de los individuos que no aceptaban incorporarse al grupo y a casos aislados de violencia.

El estudio de la obediencia derivada de la imposición de la disciplina a través de un grupo ha sido abordada por diversos estudios científicos, los más famosos son The Milgram Experiment (El Experimento Milgram, 1963) y The Stanford Prison Experiment (El Experimentos de la Prisión de Stanford, 1971).

El fin último de estas investigaciones era conocer la forma en la que individuos racionales, inteligentes e independientes pueden llegar a aceptar de forma voluntaria (e incluso entusiasta) la disciplina y ordenes derivada de un grupo o ideología organizado.

El Doctor Milgram, responsables del Experimento Milgram, describe de la siguiente forma sus resultados:

“Ordinary people, simply doing their jobs, and without any particular hostility on their part, can become agents in a terrible destructive process. Moreover, even when the destructive effects of their work become patently clear, and they are asked to carry out actions incompatible with fundamental standards of morality, relatively few people have the resources needed to resist authority“

“Gente normal, que tan solo cumplen con su trabajo, y que no presentan ninguna tendencia hostil en especial, pueden convertirse en miembros de un terrible proceso destructivo. De hecho, incluso cuando los efectos destructivos de su trabajo se vuelven perfectamente claros, y se les pide que realicen acciones incompatibles con sus principios morales, muy poca gente tiene los recursos necesarios para resistirse a la autoridad“

En definitiva, el ser humano puede desarrollar un comportamiento sádico, violento e inmoral si sus acciones se derivan de las ordenes impartidas por un grupo totalitario y organizado. Y lo más terrible de todo, las personas que participan en este proceso, incluso educadas e inteligentes, pueden no poseer la capacidad suficiente para oponerse al grupo y denunciar lo que está ocurriendo.

No os perdais La Ola, es una gran película. Un vacuna visual inoculada para aprender a desconfiar de los movimientos e ideologías autocráticos.

La iniciativa pública debe actuar allí donde falle o no llegue la iniciativa privada.

Por ejemplo, dado que la sanidad privada no cubre a toda la población, debe existir sanidad pública.

retaguardiaclub

La libertad consiste en actuar para transformar lo que existe

El hombre que se cree libre ignora las causas por las cuales está determinado

Spinoza

El equipo de retaguardiaclub se decanta por la primera opción.

El autor de este libro-ensayo es el escritor George Steiner y nace a partir de un conferencia que pronunció en el Nexus Institute de Holanda en el año 2004.

En esta reflexión, el genial ensayista franco-vienés analiza los motivos históricos que hacen de Europa lo que es hoy en día y llega a cinco axiomas que definen la idea subyacente que palpita bajo el imaginario europeo.

Para G. Steiner, Europa se define por:

Sus cafés: de los cuales nacen su cultura y su concepción política

El nombre de sus calles y plazas: llenas de referencias a hechos y personajes del pasado

Su geografía paseable: a diferencia de otras regiones del mundo Europa puede recorrerse a pie y no cuenta con ningún accidente geográfico insalvable

Su herencia judeo-helénica: Atenas y Jerusalén conforman la esencia histórica europea

Su concepción fatalista: Europa siempre ha creído en su propio final

Aunque a primera vista parezca una aproximación un tanto simple, el autor expone en apenas 60 páginas una cosmovisión del viejo continente que asombra y gratifica al lector más exigente.

Desde retaguardiaclub recomendamos encarecidamente la lectura de este ensayo, dado que se necesitan intelectuales de la talla de George Steiner para explicar la grandeza implicita de Europa y guiarnos a todos los europeos en la unificación política, económica y social en la que llevamos navegando más de medio siglo.